Новые правила ончейн-стейкинга вступили в силу: ужесточение очередей в ведущих криптопроек

На этой неделе на рынке ончейн-стейкинга произошло несколько ключевых изменений: регуляторы дали дополнительные разъяснения относительно того, являются ли стейкинг-токены ценными бумагами, в то время как системы очередей валидаторов ведущих криптопроектов испытывают нагрузку из-за массовых входов и выходов, а институциональные стейкинг-сервисы ускоряют интеграцию услуг кастодиального хранения и токенизации активов. Эти события вместе указывают на один вывод — стейкинг переходит от пассивной блокировки средств розничными инвесторами к институциональной и регулируемой конкуренции за инфраструктуру.

Для обычных участников наиболее прямым сигналом является значительное увеличение временных затрат на выход из очереди валидаторов и повторный вход в нее. Данные показывают, что в последнее время большое количество токенов одновременно выходило из очередей или входило в них. Если все их повторно застейкать, это займет несколько дней пропускной способности, что означает, что цена краткосрочной операционной ошибки стала выше, чем раньше.

Как разъяснения регуляторов меняют оценку соответствия для участников стейкинга

Сотрудники регулирующих органов недавно четко заявили, что не все виды стейкинга автоматически подпадают под действие законодательства о ценных бумагах. Ключевым критерием является то, сопровождается ли стейкинг активными усилиями управляющей стороны, поступает ли доход от результатов деятельности других лиц и несут ли участники реальные риски. Это заявление дает проектам более четкие границы для разработки стейкинг-продуктов: вознаграждения за стейкинг на чисто протокольном уровне, как правило, рассматриваются как поведение держателей токенов, в то время как модели с централизованным управлением платформы и обещанием фиксированной доходности с большей вероятностью будут признаны эмиссией ценных бумаг.

Поэтому при выборе канала стейкинга участникам следует в первую очередь обращать внимание на то, подчеркивает ли канал «некастодиальность» и «прямое взаимодействие с протоколом», а также обращать внимание на наличие в описании продукта обещаний доходности или формулировок о покрытии рисков. Ужесточение регуляторных границ на самом деле помогает пользователям различать два совершенно разных вида деятельности: «реальное участие в валидации сети» и «скрытое управление капиталом».

Реальные причины перегруженности очередей валидаторов и операционные меры реагирования

Перегруженность очередей — это не сбой системы, а механизм ограничения пропускной способности, заложенный в дизайн стейкинг-протокола. Когда большое количество валидаторов одновременно выходит или входит, система обрабатывает запросы с фиксированной скоростью, что приводит к динамическому увеличению времени ожидания. Недавно один крупный поставщик кошельков временно вышел из роли валидатора из-за проверки безопасности, что в совокупности с миграцией долей в нескольких протоколах ликвидного стейкинга спровоцировало этот виток перегруженности.

Для обычных стейкеров это означает, что ожидания «быстрого вывода» необходимо скорректировать. Если вы планируете гибко корректировать позиции в условиях краткосрочных рыночных колебаний, прямое размещение средств на уровне протокола может быть менее удобным, чем использование ликвидных деривативов;

однако последние вводят дополнительные риски смарт-контрактов. На практике рекомендуется разделить средства на уровни: основную позицию размещать в долгосрочной блокировке для получения стабильного вознаграждения, а небольшую часть средств оставлять в каналах с возможностью немедленного вывода для удовлетворения внезапных потребностей.

Каков эффект передачи институционального входа на доходность стейкинга?

Институциональные кастодианы и поставщики инфраструктурных услуг расширяют сферу сотрудничества: от стейкинга одного актива до совместного стейкинга нескольких активов, институционального кастодиального хранения и услуг токенизации реальных активов. Прямое влияние этой тенденции заключается в том, что предложение стейкинга становится более концентрированным: крупные институты склонны к долгосрочному хранению и реинвестированию вознаграждений, что уменьшает количество токенов в обращении на рынке и оказывает поддержку цене;

но в то же время институты обладают большей переговорной силой и могут снижать комиссионные возможности мелких сервис-провайдеров, что приводит к постепенному снижению чистой доходности для розничных инвесторов через агрегационные платформы.

Кроме того, недавно предложенное соучредителем Ethereum упрощенное решение для запуска валидаторов тестирует технологический путь снижения порога входа для крупных институциональных держателей. Если это решение будет реализовано, институтам не нужно будет запускать полную инфраструктуру узлов для участия в валидации, что еще больше снизит барьеры входа, но также может усилить риск централизации. В дальнейшем внимание следует уделить прогрессу тестирования этого решения в основной сети, а также появлению компенсационных механизмов для мелких валидаторов.

Какие три операционные привычки стейкерам сейчас важнее всего скорректировать?

Во-первых, регулярная проверка статуса очереди валидаторов должна стать обычным действием. В период перегруженности выполнение запроса на выход может задерживаться на несколько дней, в течение которых токены остаются заблокированными, но больше не приносят вознаграждения, что создает скрытые потери. Во-вторых, диверсификация каналов стейкинга важнее, чем погоня за максимальной доходностью — распределение активов между двумя или более протоколами или сервис-провайдерами позволяет избежать полной потери средств из-за инцидента безопасности на одной платформе. Наконец, необходимо следить за изменениями параметров распределения вознаграждений в предложениях по управлению: некоторые сети обсуждают снижение уровня инфляции или корректировку верхнего предела комиссий валидаторов, и эти изменения напрямую повлияют на фактически получаемый доход.

Вопросы и ответы: Подходит ли текущий момент для перевода всех активов в ликвидные стейкинг-деривативы?

Ответ — нет. Хотя ликвидные деривативы решают проблему ликвидности в период блокировки, их базовые активы по-прежнему подвержены риску штрафов (слэшинга), а сами деривативы могут потерять привязку к базовому активу. Только при подтверждении стабильной работы базового протокола, достаточной ликвидности деривативов и способности пережить колебания дисконта рекомендуется выделять на них не более тридцати процентов от общего объема стейкинг-позиции.